重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第一大隊(duì)（原重慶市高速公路行政執(zhí)法總隊(duì)第一大隊(duì)，以下簡(jiǎn)稱“一大隊(duì)”）在治超工作中，因?qū)χ貞c市巨立水泥有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“巨立公司”）放行超限超載車出站實(shí)施了處罰而成為被告，并輸?shù)粢粚徆偎尽＝�日，法院終審判決認(rèn)定一大隊(duì)對(duì)巨立公司作出的行政處罰合法，予以支持。

　　放行超載車出站受罰貨運(yùn)站狀告執(zhí)法部門

　　重慶市巨立水泥有限責(zé)任公司于2005年11月3日在其成品倉(cāng)庫(kù)為張某駕駛的四川峨勝物流發(fā)展有限公司的“川L18869”貨車裝載水泥32.64噸，致使該車載物超過(guò)核定載質(zhì)量（該車核定載質(zhì)量為10噸）。該車行駛在成渝高速公路上，因發(fā)生交通事故被一大隊(duì)查獲，經(jīng)調(diào)查確認(rèn)事實(shí)后，一大隊(duì)向巨立公司送達(dá)了《交通違法行為通知書》，而該公司并沒(méi)在規(guī)定期限內(nèi)提出申訴和要求聽(tīng)證，一大隊(duì)遂依據(jù)《道路貨物運(yùn)輸及站場(chǎng)管理規(guī)定》第七十一條“違反本規(guī)定，貨運(yùn)站經(jīng)營(yíng)者對(duì)超限、超載車輛配載，放行出站的，由縣級(jí)以上道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處1萬(wàn)元以上3萬(wàn)元以下的罰款”規(guī)定而對(duì)巨立公司實(shí)施了處罰。巨立公司對(duì)此不服，申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了原來(lái)的處罰決定，巨立公司不服提起了行政訴訟，一大隊(duì)由此成為被告。

　　在一審中，重慶市九龍坡區(qū)法院認(rèn)為，既然一大隊(duì)依據(jù)上述的規(guī)定對(duì)巨立公司實(shí)施了處罰，就必須具有相關(guān)證據(jù)證明該公司是符合《道路貨物運(yùn)輸及站場(chǎng)管理規(guī)定》第二條第四款“本規(guī)定所稱道路貨物運(yùn)輸站（場(chǎng)）（以下簡(jiǎn)稱貨運(yùn)站），是指以場(chǎng)地設(shè)施為依托，為社會(huì)提供有償服務(wù)的具有倉(cāng)儲(chǔ)、保管、配載、信息服務(wù)、裝卸、理貨等功能的綜合貨運(yùn)站（場(chǎng)）、零擔(dān)貨運(yùn)站、集裝箱中轉(zhuǎn)站、物流中心等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所”規(guī)定的貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)者，但一大隊(duì)所提供的證據(jù)，僅證明了巨立公司在其倉(cāng)庫(kù)為另一從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)單位的車輛進(jìn)行超過(guò)核定載質(zhì)量裝載的事實(shí)，并沒(méi)有提供巨立公司是“以場(chǎng)地設(shè)施為依托，為社會(huì)提供有償服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者”的相關(guān)證據(jù)，因此，一大隊(duì)作出的行政處罰主要證據(jù)不足。故判決撤銷一大隊(duì)作出的有關(guān)行政處罰決定。

　　法院終審判決執(zhí)法部門反敗為勝

　　判決下達(dá)后，一大隊(duì)進(jìn)行了上訴。重慶市第五中級(jí)人民法院進(jìn)行了二審。在此次審理中，法院認(rèn)為，根據(jù)《道路貨物運(yùn)輸及站場(chǎng)管理規(guī)定》第二條第四款的規(guī)定，巨立公司在其廠區(qū)內(nèi)的成品倉(cāng)庫(kù)直接為從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)車輛配載水泥，其性質(zhì)符合上述條款規(guī)定的貨運(yùn)站的條件，應(yīng)當(dāng)視為貨運(yùn)站，而巨立公司是該貨運(yùn)站的經(jīng)營(yíng)者。因巨立公司嚴(yán)重超過(guò)核定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)車輛配載水泥而發(fā)生交通事故，一大隊(duì)在處理該交通事故過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)為事故車輛嚴(yán)重超過(guò)核定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行配載水泥的單位就是巨立公司，為此，一大隊(duì)認(rèn)為巨立公司的行為違反了《道路貨物運(yùn)輸及站場(chǎng)管理規(guī)定》第四十二條第二款“貨運(yùn)站經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)出站車輛進(jìn)行安全檢查，防止超載車輛或者未經(jīng)安全檢查的車輛出站，保證安全生產(chǎn)”的規(guī)定，并依據(jù)《道路貨物運(yùn)輸及站場(chǎng)管理規(guī)定》第七十一條第一款規(guī)定，對(duì)巨立公司作出的行政處罰決定合法，應(yīng)予以支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但認(rèn)為一大隊(duì)沒(méi)有提供巨立公司是以場(chǎng)地設(shè)施為依托，為社會(huì)提供有償服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者的相關(guān)證據(jù)而判決撤銷一大隊(duì)作出的行政處罰決定不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。

　　綜合執(zhí)法有利于源頭治理

　　對(duì)此，重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)李望斌支隊(duì)長(zhǎng)表示：人（駕駛員）、車、貨這一結(jié)構(gòu)鏈中，對(duì)人的管理職責(zé)在交警，對(duì)超限車的管理職責(zé)在路政，而對(duì)貨（站場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者）的管理職責(zé)又在運(yùn)政，在沒(méi)有實(shí)行綜合執(zhí)法的情況下，對(duì)三者的管理相對(duì)分離，一旦三個(gè)職責(zé)部門出現(xiàn)銜接上的問(wèn)題，就極易被超限超載車輛、不法貨運(yùn)站場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者鉆空子。由于重慶高速公路實(shí)行了綜合行政執(zhí)法，對(duì)人、車、貨實(shí)施管理職責(zé)的部門只有行政執(zhí)法支隊(duì)一家，因此對(duì)貨運(yùn)站的處罰可以一并實(shí)施，從而從體制上解決了這一問(wèn)題。據(jù)李望斌介紹，從《道路運(yùn)輸條例》開(kāi)始實(shí)施，他們就對(duì)貨運(yùn)站進(jìn)行了整治，在治超工作中對(duì)放行超限超載車輛的貨運(yùn)站實(shí)施處罰，2006年該隊(duì)就已實(shí)施了9起對(duì)貨運(yùn)站的處罰，這種舉措對(duì)遏制車輛超限超載運(yùn)輸具有顯著的成效。