當汽車測評淪為 “羅生門”，消費者還能信誰？

在信息爆炸的時代，消費者在選購汽車時，往往依賴第三方汽車測評作為重要參考。然而，如今第三方汽車測評的結(jié)果卻讓消費者陷入了深深的迷茫：這結(jié)果，到底還能不能信？

這不，近日汽車圈就因知名卡車合資公司福田戴姆勒的一則聲明炸開了鍋。商用車行業(yè)媒體卡車之家發(fā)布的一系列關(guān)于電動重卡電耗測評的內(nèi)容，被指嚴重損害了歐曼品牌的聲譽以及市場公平競爭環(huán)境。而這邊懂車帝的新能源乘用車冬測風波還未完全消散，那邊又緊接著爆出新能源卡車測評事件，真可謂一波未平一波又起。

原本，科學、嚴謹、公正的第三方汽車測評對于消費者而言，無疑是一大福音，能助力他們精準地挑選到契合自身需求的產(chǎn)品。但現(xiàn)實卻總是事與愿違，各方說法不一，消費者被攪得暈頭轉(zhuǎn)向，不知所措。以卡車之家這次測評為例，瀏覽一圈網(wǎng)友們的評論，對測評結(jié)果認可者寥寥，質(zhì)疑聲和建議倒是此起彼伏。綜合來看，質(zhì)疑主要聚焦在以下幾個方面。

其一，測評條件標準模糊不清。網(wǎng)友 “XYK - 清風” 提出疑問：“拉的貨和路都不一樣這個數(shù)據(jù)能說明什么”，“成品油銷售物流，加油站墊資，儲能，充電樁” 也問道：“拉的重量是一樣的嗎”。視頻中幾乎未提及每臺車具體的載貨重量，而載貨重量對卡車電耗有著至關(guān)重要的影響，如此關(guān)鍵信息的缺失，怎能不讓人對測評結(jié)果存疑？

其二，司機駕駛習慣因素被忽視。視頻中的四臺車由不同司機分別駕駛，眾多網(wǎng)友敏銳地指出了這一問題。網(wǎng)友 “向錢看向厚賺” 建議：“應(yīng)該是同一個司機駕駛四個品牌的車輛試驗出來的數(shù)據(jù)比較準確吧”，“用戶 3100394917345” 也提到：“要看駕駛員，有的起步就是地板油，有的慢慢悠悠。區(qū)別很大的”。眾所周知，無論是燃油車還是電動車，司機的駕駛習慣對能耗的影響不容小覷。有的司機起步猛踩油門，有的則平穩(wěn)駕駛，能耗自然大不相同。

其三，測試基礎(chǔ)缺乏可比性。從網(wǎng)友反饋可知，四臺車本身存在諸多差異。網(wǎng)友 “哈東力工” 就發(fā)現(xiàn)：“仨平頂車一個高頂車這也能放一起測？”“@越先生”也表示：“風阻也有差異，高頂，肯定低。都用平頂，或者都用高頂比一比”。跑運輸?shù)目ㄓ讯贾溃唔旕{駛室，風阻較小，而風阻對卡車能耗影響巨大，這樣其它三個平頂駕駛室產(chǎn)品就天然的處于不利地位;網(wǎng)友 “77055003975 我” 提到 “宇通用的第二代電池，其余三家第一代電池”，并且參與測試的歐曼重卡還是兩年多前的產(chǎn)品。這般差異巨大的車輛放在一起測評，就如同拿兩年前的手機與當下最新款手機比較流暢度和耗電量，實在難以讓人信服。?

　　其四，測評公正性遭質(zhì)疑。有網(wǎng)友直言歐曼是不是因為沒有 “充值” 才在測評中處于不利境地。網(wǎng)友 “逍遙龍卷風” 調(diào)侃道：“歐曼該打錢了”，“@好人有好豹” 也評價：“這測試條件是真不嚴謹。結(jié)果見仁見智”。事實上，汽車行業(yè)測評亂象頻生，商業(yè)合作正不斷侵蝕著測評的公正性，只要廠家肯砸錢，測評結(jié)果往往就會偏向該廠家，這早已不是什么秘密。

?

　　從整個行業(yè)來看，汽車測評亂象遠不止這些。部分測評機構(gòu)為吸引眼球，獲取流量，不惜發(fā)布夸張、虛假的測評數(shù)據(jù)。比如在車輛加速性能測評中，故意篡改測試環(huán)境參數(shù)，使某款車的加速成績看起來遠超實際水平。還有些測評在流程上極不規(guī)范，在剎車性能測評時，不嚴格按照標準的測試速度、路面條件進行，導(dǎo)致測評結(jié)果與車輛真實性能相差甚遠。甚至有些測評機構(gòu)與廠家達成私下協(xié)議，在測評報告中對車輛存在的嚴重質(zhì)量問題只字不提，誤導(dǎo)消費者。

　　第三方汽車測評的公信力正岌岌可危。長此以往，不僅消費者難以獲取真實有效的購車信息，整個汽車行業(yè)的健康發(fā)展也會受到阻礙。在此，我們真誠呼吁，汽車測評行業(yè)應(yīng)盡快建立起完善、統(tǒng)一的測評標準和規(guī)范，杜絕商業(yè)利益的干擾，讓測評回歸科學、嚴謹、公正的本質(zhì)。只有這樣，第三方汽車測評才能重拾消費者的信任，在汽車市場中發(fā)揮其應(yīng)有的價值，推動整個行業(yè)朝著更加透明、健康的方向前行。?